Terre plate : preuve ultime

Image publique sur FaceBook

Lors d’un récent Hang-out sur YouTube, un survivant du vieux platisme pré-2020 nous fait une démonstration mathématique prouvant l’imposture — que dis-je — l’impossibilité du globe.

À la source

Avant d’aller plus en avant, citons la source :

Source : Live Youtube « L’accélération et son effet sur les liquides »
Date : 27 avril  2020
Chaîne : Pat Bubar
Durée : 4:29:06 – Extrait illustré : [39:00] à [1:29:23] => ⏱

Source vidéo

La réponse de terre-plate.org est aussi en vidéo pour illustrer tout ça

Les outils

Le matériel

Afin de respecter les règles de l’art de cette décennie naissante et de mettre en oeuvre une pédagogie moderne et progressiste, notre présentateur fera tout au long de sa démonstration usage de papier et de feutres sur un bon bureau de bon bois pour illustrer son propos.

Les concepts requis

Afin de bien appréhender la démonstration et l’exercice, il faut quand même maîtriser quelques notions mathématiques.

  • l’addition
  • la soustraction
  • la multiplication
  • la division
  • le respect des mesures et des unités
  • la compréhension des facteurs impliqués
  • savoir faire la différence entre vitesse et accélération
  • Savoir interpréter un résultat

L’organisation

La démonstration magistrale étant publique, un tchat et 5 autres participants interviennent avec mesure dans un parcimonieux respect béat. Le Maître va parler, on se concentre et on fait taire les trolls du tchat avec quelques petites insultes bien senties.

Le cadre mathématique

Seront utilisés les théorèmes standard et usuels, principalement Pythagore puisqu’il sera question d’angles et de triangles.

Interviendra aussi la gravité globiste de Newton, parce qu’on ne peut pas faire sans.

Enfin, il sera important d’expliquer ce qu’est un vecteur afin que l’auditoire comprenne la démonstration dans son ampleur complète :

la terre n’est pas ronde !

Présentation

Laissons la parole à celui qui va nous enseigner la vérité :

« Le but, c’est que chacun de vous puisse prendre cette formule et de comprendre que le déplacement d’un fluide dépend de deux accélérations ». 

[1:24:52]

Un début de conférence classique avec présentation des buts : démontrer par le calcul que la terre n’est pas ronde puisque ce que le calcul démontre formellement n’est pas observé.

Pour cela, nous avons l’immense chance d’apprendre à calculer cette hauteur de vague grâce au plus puissant des outils : les mathématiques platistes.

Définition

Mathématiques platistes : expression (amusante).
1. Application particulière des mathématiques standards, parfois aussi de combinaisons ésotériques de règles non orthodoxes, afin d’en tirer une réponse ad-hoc confirmant le point défendu.
2. Recherche de validation pseudo-mathématique en dissimulant les points faibles sous-jacents, en général en exagérant un fait mineur.

Le principe expliqué, dès le départ, noie tout espoir de révélation. Il est consternant d’entendre l’explication fastidieuse et hoquetante qui voudrait que toutes les vagues se rassemblent en un point donné à cause de la rotation de la terre. L’explication par un schéma laisse béat à deux titres : C’est impossible d’imaginer que l’on puisse tordre la réalité à ce point en occultant un savoir acquis (le démonstrateur a déjà été pris en train de parler de l’effet Coriolis) et il est presque insultant pour les moutons ou les huitres de n’entendre aucune voix s’élever parmi ceux qui assistent en direct (sauf la petite bagarre pour faire taire Kevin Merida).

Illustration

Le modèle servant à la démonstration

Mais comment c’est possible ?

Reprenons la célèbre maxime de ce maître imposteur. Mais comment c’est possible ? Notez qu’il n’a encore rien démontré. L’image suivante arrive après les calculs dans le live et illustre la pensée développée jusque là.

Personne, je dis bien, personne (même si je l’écris, c’est que je le dis) à part Kevin Merida, ne reprendra ces élucubrations et tous goberont, mode Flanby, cette hécatombe de la pensée mathématique. Et s’il n’y avait que ça !

La démonstration

Pour ceux qui veulent aller vite, vous pouvez directement passer au visionnage de cette impartiale vidéo :

À bouffer du foin !

La démonstration rigoureuse ment

Après avoir longuement promis la vérité à son auditoire zélé et conquis (sauf Kevin Merida). L’ignorant pédagogue déroule erreurs sur erreurs, confondant des vitesses et des accélérations, simplifiant des unités pour son plaisir, applique d’inapplicables opérations et réinvente le produit en croix.

Il insistera bien sur les angles, important les angles, et les reports d’angle pour vaniteusement faire croire qu’il maîtrise. Par contre, il ne sera pas capable de le calculer bien que Kevin Merida lui donne la méthode en direct. Comme c’est agaçant et que le pousseur de feutre bégayant sait ne pas pouvoir lutter, il abandonne tout calcul et notion de pente, d’angle et Pythagore (Maurice). Il préfèrera abandonner cet instant de gloriole plutôt que d’avouer son insondable incapacité à entreprendre le calcul.

Magiques ! C’est mathématique !

Arrive l’instant le plus lourd de sens dans le discours platiste : Je ne sais rien, mais le montre très fort avec aplomb. Et ça marche (sauf pour Kevin Merida).

La putain d’erreur

Glissant sur les sujets qu’il ne maîtrise pas, l’impétueux mathématicien raté, après avoir menacé de s’attaquer à Newton, résout son équation au cours de laquelle on apprend que la gravité est égale à la longueur du bocal de la démonstration, voir ci-dessous :

En Science platiste, il est autorisé de prendre une constante, dont on connait la valeur et de lui faire équivaloir une autre mesure dans une autre unité. Champion !

Conclusion

Il fallait s’y attendre, la formule toute mal conçue donne des résultats aberrants qui prouvent que la terre ne tourne pas !

Oups, je crois voir une erreur là

Il est évident qu’il n’est pas possible de tenir de tels propos sans ce rendre compte de l’écart qu’il y a avec la réalité. Non, il n’y a pas de vague de 343,5 Km de haut à l’équateur. Et si la formule était fausse ? Ça ne s’évoque pas ça comme solution ? Et les suiveurs, participants ? Ils suivent, sans participer, acquiescent et félicitent l’embutineur.

Tous droits réservés / copyright © terre-plate.org 2022

Generic selectors
Correspondance exacte seulement
Rechercher dans les titres
Rechercher dans les contenus
Post Type Selectors
Rechercher dans les posts
post
Rechercher dans les pages
page
wpforms
floating_div_ps
tablepress_table

Information : Les mathématiques développés dans cet article illustrent ce qu’en font ceux qui ne savent pas s’en servir. Cependant, certains s’en servent pour leur faire dire ce qu’ils veulent et savent parfaitement embrouiller les esprits pour faire passer leurs manipulations trompeuses pour de la sapience. Méfiez-vous des démonstration mathématiques à la va-vite… il y a souvent un truc caché.

5 réponses

  1. […] en écoutant le professeur W débunké dans le précédent article ? Sa preuve ultime, son cours magistrale, sa démonstration inébranlable, sa Vérité de bronze […]

    • Yves dit :

      Croire que la terre est ronde est tout aussi stupide puisqu’elle ne peut l’être en aucun cas. Sa vitesse de rotation élevé dans un milieu fluide la tasse à ses pôles et l’élargis à son équateur. Plus la vitesse de rotation sera importante plus l’effet parallaxe le sera. Remplissez un ballon d’eau, en gravité nulle, plus sa rotation sur son axe est élevé, plus il aura tendance à ce tasser sur son centre de gravité à ses pôles et la circonférence de son équateur, son rayon, sagrandira. Le grand collisionneur du CERN en est un exemple incontestable. Pour que les atomes injectés ne suivent pas une trajectoire naturelle rectiligne, la courbure doit être imprimée par les electro-aimants, utilisés également pour l’accélération des dits atomes. Il en va de même si vous tirez une balle à partir d’un canon ayant un segment L avec un rayon X. A la sortie du canon le projectile continuera tout droit. DONC, la terre n’est pas ronde puisqu’à 90% liquide sous sa croûte terrestre, et c’est bien la physique des liquides et de la balistique qu’il faut prendre en compte. CQFD
      Ce site est la démonstration tout aussi stupide que celle qu’elle combat et n’apporte rien d’autre qu’un tas d’imondices intellectuel et scientifique sans rien démontrer. Domage… bon je retourne à un niveau plus grandiose comme la theories de Janus. Vous êtes vraiment désespérant.

      • Yves dit :

        Croire que la terre est ronde est tout aussi stupide puisqu’elle ne peut l’être en aucun cas. Sa vitesse de rotation élevé dans un milieu fluide la tasse à ses pôles et l’élargis à son équateur. Plus la vitesse de rotation sera importante plus l’effet parallaxe le sera. Remplissez un ballon d’eau, en gravité nulle, plus sa rotation sur son axe est élevé, plus il aura tendance à ce tasser sur son centre de gravité à ses pôles et la circonférence de son équateur, son rayon, sagrandira. Le grand collisionneur du CERN en est un exemple incontestable. Pour que les atomes injectés ne suivent pas une trajectoire naturelle rectiligne, la courbure doit être imprimée par les electro-aimants, utilisés également pour l’accélération des dits atomes. Il en va de même si vous tirez une balle à partir d’un canon ayant un segment L avec un rayon X. A la sortie du canon le projectile continuera tout droit. DONC, la terre n’est pas ronde puisqu’à 90% liquide sous sa croûte terrestre, et c’est bien la physique des liquides et de la balistique qu’il faut prendre en compte. CQFD
        Ce site est la démonstration tout aussi stupide que celle qu’elle combat et n’apporte rien d’autre qu’un tas d’imondices intellectuel et scientifique sans rien démontrer. Domage… bon je retourne à un niveau plus grandiose comme la theories de Janus. Vous êtes vraiment désespérant.

        • cyberlolo dit :

          Comment dire… Ronde, n’est de toute façon pas l’adjectif idéal. Quasi-sphérique l’est un peu plus. C’est juste une façon rapide et consensuelle de parler de la forme de la planète. Forme prouvée, démontrée, calculée et vérifié. En totale opposition à la proposition platiste. Quand à Janus, pourquoi pas. Mais elle n’est pas accepté, admise et démontrée à cette heure et ne fait pas consensus non plus.

  2. Yves dit :

    Commentaire:
    Le deuxième texte est le bon.
    Jusqu’à preuve du contraire, je douteraient de votre honnêteté, comme celle des plagistes, jusqu’à ce que mon com soit publié, comme pour les plagistes encore une fois… aujourd’hui la vérité dans sa simplicité ne semble plus vraiment bien venue.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *