Dogmes platistes

Le texte qui suit est une copie de ce qui est régulièrement posté pour tout ou partie sur les réseaux sociaux par les défenseurs de la Terre plate. Croyant tout savoir sur tout, ils multiplient leurs vaines tentatives de convaincre les crédules en répétant ce dogme mais sans jamais y répondre par eux-même.

Bien que chacun des points avancé ait été maintes fois expliqué, rétoqué, contredit, les défenseurs de la Terre plate continuent d’y croire comme à une sainte écriture. Pas étonnant que la plupart d’entre eux soient issus — ou se dirigent — vers un dogmatisme religieux extrémiste, créationniste et simplificateur.

Les commentaires en italique gras sont une remise en perspective des âneries avancées par les platistes.

Preuves scientifiques de la terre plate

On commence par un abus de vocabulaire. Les démonstrations platistes ne sont pas, ne sont jamais scientifiques.

Horizon plat

« L’horizon apparaît toujours parfaitement plat à 360 degrés de l’observateur. Que ce soit à 30 kilomètres d’altitude ou au sol, pour autant que des images ne soient pas faites avec un objectif fish-eye qui déforme les prises de vue, toutes les photos et vidéos de  ballons amateurs, d’avions et de drones démontrent un horizon parfaitement plat ».

Pour quiconque fait un peu de mathématiques et connait ses classiques, cet énoncé est partiellement vrai. Les dimensions du globe ne peuvent s’apprécier qu’à partir d’un certain recul. L’appel régulier à une déformation optique ou un objectif fish-eye est par contre une preuve de leur méconnaissance des lois de l’optique et de la photographie.

Niveau de la mer

« Il est techniquement impossible qu’une mer bombée par la courbe terrestre ait un niveau d’eau équitablement réparti sur la totalité de sa surface. Le niveau 0 de la mer n’est absolument pas compatible avec une terre sphérique. Si vous pensez que l’eau peut ressembler à l’image ci-contre, alors continuez de croire que la terre est un globe! »

L’impossible courbure de l’eau… (Notez qu’en général — comme ici — l’image de référence n’est pas fournie dans les copier/coller platistes). S’il y a une chose que les platistes réfutent, c’est bien l’effet gravitationnel sur toute matière. De là, ils peuvent réfuter à peu près n’importe quoi, n’importe comment et surtout se retirer un outil de compréhension des phénomènes qu’ils réfutent aveuglément. Bien évidemment que l’eau suit la surface de son support et en épouse la forme. N’importe quelle expérience sérieuse le démontre quand elle tient compte du fait que sur Terre, le champ gravitationnel s’impose à elle.

Chicago visible

« La ville de Chicago est visible dans son intégralité à 94 kilomètres de distance sur la rive en face du Lake Michigan. Or, avec la prétendue courbure terrestre, Chicago devrait se trouver 700 mètres en contrebas de l’horizon ».

Avec le Lac PontChartrain, la vue de Chicago sous certaines conditions atmosphériques est une épine d’acier dans leur pied. Incapables de comprendre cet effet, leur explication est une inversion totale de la réalité. Comme quoi les yeux ne suffisent pas. Un cerveau est absolument nécessaire, comme nous le démontre la vidéo suivante, basée sur une expérience réelle et personnelle de son auteur.

Les phares maritimes

« La gravité, qui n’existe que dans l’imagination de certaines personnes, ne peut pas courber le rayon lumineux d’un phare maritime dont on aperçoit la lumière au loin ».

« De ce fait, sur une terre ronde, comment est-il possible d’apercevoir la lumière d’un phare à une distance supérieure à 50 kilomètres? A cette distance, un phare devrait se trouver 200 mètres en contrebas de la courbure terrestre ».

On traite déjà de ce sujet ici, mais l’expérience ne remplace pas un texte.

Gravitation

« Selon la science, la force de gravité est tellement forte qu’elle retient les océans et toute chose vers le centre de la terre. Si c’était le cas, nous ne pourrions pas sauter et les oiseaux ne pourrait pas voler ».

« Par ailleurs, tout ce qui flotte, résiste à la pression de l’eau. Pourquoi la force de gravité n’agit-elle pas ? »

« Et tout ce qui est moins lourd que l’air, monte vers le ciel. Où est la gravitation pour retenir les ballons d’hélium » ?

Ouch ! Le point central de nombreux jugements hâtifs. Il est absolument nécessaire pour les platistes de réfuter la gravitation. Le hic, c’est qu’ils n’y comprennent absolument rien à la gravitation. Que se soit dans son sens Newtonien — c’est une force — ou son sens Einsteinien — c’est une déformation de l’espace-temps — la gravité doit absolument disparaitre du raisonnement platiste.

Lac Baïkal

« Le Lac Baïkal est long de 636 kilomètres et la surface gelée est parfaitement plane. D’après les données scientifiques, sa surface devrait avoir un dénivelé de 31 kilomètres… » 

D’après les scientifiques qui font de vraies mesures et utilisent correctement les données connues, le majestueux la Baïkal n’est pas plat. Pas plus que n’importe quel lac ou surface d’eau, d’ailleurs. Mais comment un platiste peut-il se fier aux données de la partie adverse ? Si ça se trouve, les dimensions ne sont pas bonnes… Ira-t’il vérifier lui-même ? Non.

Reflets sur la mer

« Si la terre était ronde, les reflets du soleil et de la lune sur la mer ne pourraient pas être visibles jusqu’à l’horizon. A dix kilomètres, le niveau de la mer serait plus bas de 8 mètres. Et à vingt kilomètres, la mer serait en contrebas de 31 mètres (derrière la courbure terrestre). Enfin, vous remarquerez que l’horizon est toujours parfaitement droit ».

Encore un phénomène mal compris, mal expliqué et totalement détourné par le simplisme platiste. C’est encore une preuve latente que les yeux ne suffisent pas quand on veut expliquer une chose simple.

Altitude de croisière

« Si la terre venait à avoir une courbure comme le prétendent les scientifiques, un avion ne pourrait pas maintenir une altitude de croisière constante. En le faisant, il s’éloignerait de la terre. Pour maintenir sa distance envers la terre, un avion de ligne qui vole à une vitesse de 900 km/h devrait constamment corriger son altitude et descendre de 840 mètres par minute ».

Mais c’est absolument vrai ! Les avions ne volent pas tout droit, afin de ne pas quitter l’atmosphère. Tout aviateur le sait et il suit une altitude barométrique afin de se maintenir à une altitude constante. N’importe quelle école de pilotage vous l’apprendra en cherchant un peu (sérieusement).

Gyroscope

« Un gyroscope est un outil de navigation qui permet aux avions d’avoir une direction constante. Or, un gyroscope ne peut pas fonctionner sur une terre sphérique! D’un point de vue purement technique, un gyroscope serait constamment incliné sur une terre ronde ».

C’est argument est tellement… décalé qu’il est difficile d’y répondre sérieusement. Un petit tour chez les Idées froides pour mieux comprendre cet objet mystérieux pour les platistes.

Aucun satellite

« Alors qu’on est capable de zoomer la lune et qu’il devrait prétendument y avoir des milliers de satellites dans l’espace, jamais le moindre satellite n’a été photographié depuis la terre. Par ailleurs, il n’existe aucune image satellite qui montre la rotation de la terre pendant 24 h. Enfin, alors que des milliers d’avions volent perpétuellement dans le ciel, aucun avion de ligne ne figure sur les soi-disant images satellites ».

Essayez donc de photographier une camionnette à 500 Km, voir 3000 Km… Ça donne quoi avec les meilleurs appareils photos, les meilleurs zoom ?

Une vidéo de Globio des Montagnes pour bien comprendre

Et Himawari 8 ? Vous pouvez retrouver son site en temps réel ici.

Un petit tour par le NASA WorldView est aussi assez probant.

Soleil proche

« Les scientifiques nous indiquent que le soleil se trouve à 150 millions de kilomètres de la terre! A une telle distance, tous les rayons du soleil parviendraient vers la terre de manière parallèle. Or, d’innombrables images démontrent que les rayons de soleil illuminent la terre sous divers angles. Il s’agit là d’une preuve irréfutable que le soleil est infiniment plus proche et donc plus petit que nous l’indiquent les scientifiques ».

La fameuse photo du soleil derrière les nuages, derrière les arbres ou même au niveau de la main de Dominick Masse. Encore un problème mathématique que ne savent pas résoudre les platistes.

Marées

« La gravité, qui n’existe que dans la tête de certaines personnes, ne peut pas attirer sélectivement une partie des étendues d’eau et en oublier d’autres! Le soleil (+) et la lune (-) officient comme électro-aimants qui créent un champ magnétique mouvant dans l’eau. Il s’agit-là d’un effet de répulsion magnétique sur l’eau qui est vérifiable par des expériences faites à petit échelle avec des aimants et de l’eau salée ».

Il faudrait donc que l’eau soit salée ? Étonnant, non. Mais c’est beaucoup plus complexes que ça. Heureusement, des explications claires existent. Un peu plus compliquées quand même que ce que les platistes pensent. S’ils pensent.

Altitude constante

« Le soleil ne se lève et ne se couche pas. Il se trouve à une altitude constante et ne fait que passer. Tout ceci n’est qu’une histoire de perspective. Si vous regardez le plafond au-dessus de vous, puis, si vous observez le plafond au fond de la pièce, vous aurez l’impression que le plafond au fond de la pièce est plus bas ».

Si le soleil ne se lève pas et ne se couche pas, c’est qu’il s’éloigne — sans jamais disparaitre derrière l’horizon, soit dit en passant — et donc il devrait grossir, au « lever » et rapetisser au « coucher ». Hors ce n’est pas le cas. Sauf quand les capteurs numériques des appareils de prise de vue sont saturés. Mais il suffit d’équiper son appareil d’un filtre pour se rendre compte que sa taille est constante tout au long de la journée.

Quentin Berne : En vert, la distance au sol entre ma position et le point sous la verticale du soleil) Thales (qui était platiste) nous dit : Si c’est deux fois plus loin, ça paraitra deux fois plus petit. Observation : distance +65%taille -2%

Stef Dubos  : L’utilisation du Sténopé avec un papier millimétré derrière l’oculaire montre et démontre que la taille apparente du soleil ne varie pas au court de la journée…. Donc comment fait le soleil pour s’éloigner et disparaître en devenant de plus en plus petit (théorie de la terre plate) puisque sa taille apparente ne change pas ! Je demande une réponse de la part des platistes…

Etoiles en cercle

« Les observations démontrent que les étoiles se déplacent très lentement et en forme de cercle. Toutefois, la science nous indique que le système solaire avance à 675’000 km/h dans l’espace, que la terre tourne sur elle-même à une vitesse de 1600 km/h et se trouve en orbite autour du soleil à 108’000 km/h ». 

« A partir de là, comment peut-on expliquer que le ciel étoilé ne ressemble pas à un véritable feu d’artifice la nuit » ?

Une bonne vidéo des Idées froides pour remettre tout ça à plat. Qui tourne et comment le vérifier ? Les platistes manquent vraiment de bases pour discuter de ce genre de choses…

Vous-voulez vérifier tout ça ?