Terre plate 2D

Dans le texte qui suit, Pierre-Luc Laforce, nous présente posément et avec des exemples, son explication des phénomènes qui heurtent la logique scientifique et son interprétation du résultat de ses recherches. Il pose son modèle de Terre plate avec ses concepts.

Le texte et ses illustrations sont reproduits tel quel, sans ajout ni retrait. Il n’est pas commenté par les auteurs de terre-plate.org et les propos tenus n’engagent que l’auteur. Ce texte a été publié sur FaceBook le 2 août 2020 (Références en bas de chapitre).

Chapitre 1

Ce texte est excessivement long, mais que voulez-vous, 
il est vraiment difficile d’expliquer le modèle plat en seulement quelques mots 😕 
C’est comme si vous m’expliquiez le modele globe en seulement quelques mots. Vous m’avez prouver depuis ces 5 dernières magnifiques années passées avec vous, mes très cher amis globistes que le globe ne s’explique vraiment, mais vraiment pas en quelques mots , donc lisez au complet avant de juger, car le meilleur est à la fin, comme dans toute bonne histoire.  🙂

Aujourd’hui je vais vous démontrer que plus qu’on recule dans un couloir plat et plus le laser montera en hauteur, car le laser rapetisse selon le point de vue de ma caméra et par ce fait son 📐🆙 ( angle d’élévation ) montera légèrement en s’eloignant, vue que le laser est plus bas que l’objectif !!!!
Si la caméra avait été plus basse que le laser, alors le laser aurait descendu les 📐🆙 en s’éloignant, car tout ce qui est plus haut que vous, descendra en profondeur ..

Malheureusement, j’avais 2 vidéos dans 2 couloirs différents, faisant le même effet, mais en essayant de faire du montage, j’ai perdu ma première vidéo:/

Ça me fait vraiment chier parce que j’avais deux beaux exemples, mais bon je vais vous le refaire d’ici peu de temps… cela vous permettra 
peut-être de digérer ce que vous aller voir, parce que si j’avais eu mes deux vidéos, alors j’aurais enfoncé davantage le clou, ne vous laissant pas le temps pour la digestion et vous causant ainsi une violente dissonance cognitive en voyant LE modèle plat 😕

En passant, je n’ai fait aucun montage sur cette vidéo, mais au moment du tournage, j’avais l’intention d’en faire un, alors ce que je dis pendant la vidéo pourrait vous semblez incohérent à certains moments 😕

Fiez-vous plutôt sur ce texte qui fut écris après le tournage, après que j’aille compris ce que j’avais vue en visionnant ma vidéo. 

Soyez sûr que je vais refaire plusieurs fois cette expérience avec un laser professionnel…
je le referai aussi dans d’autres couloirs, car sinon tout cela ne serait pas très scientifique, donc voilà mon premier compte rendu.

Pour l’instant voici l’explication compliquée de behind the curves et de ma video.

Le laser des platistes montait également en angle comme dans ma vidéo et ils furent confus. 
Ils pensaient que c’était dû à la réfraction causée par l’eau dans l’air et ils n’avaient pas tout à fait tord, car le laser avait deux angles, l’angle d’illusion montant ou descendante , qui en faite n’est pas du tout une illusion, mais plutôt l’angle d’éloignement, dû au rapetissement visuelle 🙂 et l’angle causé par la réfraction de la lumière à travers l’atmosphère humide. 
Ils ont fait cette expérience au dessus d’un lac, là où le taux d’humidité dépassait de beaucoup le taux d’humidité dans le couloir chauffé de l’établissement auquel j’ai choisi de faire ma vidéo.

Peu importe le taux d’humidité, vous aurez toujours un angle d’éloignement .
S’il y a trop d’évaporation d’eau dans l’air, alors votre 📐🆓 (angle d’éloignement )aura un angle montant qui s’ajoutera et cet angle sera vraiment plus abrupte, cela vous fera même abandonner l’expérience, exactement comme les platistes de behind the curve ont fait lors du tournage, en laissant tomber l’expérience avec le laser. 
Faudrait absolument faire l’expérience du laser dans un environnement sec, sinon on aura un angle fucké…

À place, ils ont plutôt utilisés une lumière auxquelles les faisceaux lumineux rapetisseront de plus en plus en s’éloignant et plus qu’ils s’éloigneront de la source de lumière, plus il y aura un plus grand espace entre les faisceaux lumineux de la lampe.

Le faisceau central montera en angle d’éloignement , exactement comme mon laser, qui juste par le fait de s’éloigner et de rapetisser du point de vue de la caméra et de la porte, le laser change d’angle !!!

Pendant ce temps, le faisceau juste en dessous du faisceau central touchera le sol exactement à 4,654 km de la source, si bien sûr le faisceau central de la lampe était à 1,70 mètre du sol.

Le receveur de lumière se trouvera exactement entre les deux faisceaux et il sera tellement minuscule pour l’émetteur et sa lampe, qu’il faudra qu’il lève son objectif à 2,83 mètres pour 
pointer exactement face au minuscule faisceau lumineux central de la lampe, qui à ce moment pourra être vue par l’objectif du receveur, car en levant la caméra le faisceau central de la lumière se retrouve face à face à l’objectif du platiste receveur sans aucun angle. 

En reculant le chariot suffisamment, mon laser sait retrouvé assez haut en 📐🆙 pour être vue face à face, au centre de mon objectif sans aucune angle, en faisant tout simplement reculer mon chariot qui lui recule également le laser au point de convergence à cause de son rapetissement du point de vue de la caméra.

À ce moment, à 0,57 secondes du vidéo, le laser croise mon objectif de caméra en étant directement devant…on peut facilement le voir dans la vidéo, pourtant mon objectif n’est vraiment pas à la même hauteur que mon laser !!!!!!! 

N’est ce pas merveilleux de constater que deux objets de différentes hauteurs peuvent être complètement face à face juste en les reculant de quelques mètres à cause qu’il rapetisse selon notre point de vue !!!! 

Comme dans mon explication des éclipses lunaire.. 😎😎

L’angle d’illusion n’est donc pas une illusion, mais un angle illusoire de rapetissement causé par l’éloignement !!!En gros, dès qu’on bouge, les angles changent automatiquement, car soit on se rapprochera ou soit on s’éloignera, faisant soit grossir les choses ou soit rapetisser les choses !!!!!!!!

Vue que le plan rapetisse au loin pour un observateur, alors il y aura évidemment un angle. L’objet devant vous est rendu tellement petit pour vous qu’un simple grain de sable le cache…Je vais l’expliquer plus tard en vidéo…

Quand je m’éloigne davantage en reculant le chariot, le laser se retrouve plus haut en 📐🆙 que mon objectif de caméra et rapetisse selon le point de vue de l’objectif et ma caméra, conséquemment le laser aura un angle montant qui se retrouvera au dessus de mon objectif, et j’aurais seulement besoin de m’avancer un peu pour que mon laser converge au milieu de mon objectif. 

J’aurais seulement besoin de déplacer la distance entre les deux observateur soit en bougeant ma lumière ou soit en bougeant l’objectif de ma caméra pour soit les faire converger ou soit les faire diverger
pour que les deux observateurs ne puissent plus atteindre leur cible en étant supposément face à face à la même altitude, sur un plancher complètement plat !!

Vue que les faisceaux lumineux rapetissent de plus en plus au fur et à mesure qu’ils voyagent à travers l’atmosphère en perdant de l’énergie , alors les faisceaux auront également un écart de plus en plus grand entre eux au fur à mesure que la lumière se dispersera en s’éloignant de la source lumineuse.( lampe) (Voir dessin 1).

Il ne faudrait pas oublier qu’un faisceau lumineux est une onde comme la lumière de mon laser.

Le laser aura seulement un seul faisceau lumineux et ce sera le faisceau central qui sera concentré à sortir par une seule sortie ayant un diamètre de diffusion vraiment plus petit qu’une lampe, qui elle, laisse sortir plusieurs faisceaux ondulatoires en même temps, car son diamètre de diffusion est beaucoup plus gros. 
La lampe éclaira donc en V, comme le soleil🔺, tandis que le laser utilisera sa pleine capacité énergétique concentrée en un seul faisceau le rendant plus visible, tout dépend de l’énergie fournie au laser…

C’est ainsi pourquoi 
qu’on ne pourra pas voir la lumière de la lampe, puisque à cette distance, l’objectif de la caméra ne pointera jamais directement droit devant le faisceau central de la lumière qui aura montée en angle à cause de l’éloignement rapetissante et à cause que l’émetteur platiste sera légèrement plus bas en 📐🆙 que le récepteur platiste selon le point de vue du récepteur.

Les pieds d’une personne à côté de vous qui marcherait 5 km en ligne droite sur un plan complètement horizontal passerait de -89 *(degré) 
📐🆙 quand il serait collé à côté de vous, vous tenants les 2 debout.
Ses pieds monterait les 📐🆙 négatif, car il s’éloignerait, ce que j’appelle, 📐🆓(angle d’éloignement), qui fait monté les 📐🆙 des pieds.
Les pieds monteraient jusqu’à 
+0,1 *📐🆙 environ en s’éloignent et en rapetissant. 

Une fois rendu à ce point, (+0,1 * 📐🆙
les pieds vont être au même niveau que vos yeux !!! Donc, si on pose un laser par terre à cette distance, alors il va vous éblouir les yeux et en plus vous serez debout !!!

S’il rapetisse davantage en s’éloignant, alors ses pieds ne pourront jamais aller plus haut en 📐🆙 que votre regard. 

À 1,70 mètres nous verrons l’horizon à + 0,1 📐🆙, s’il n’y a pas trop d’humidité sinon on là verra à 0*📐🆙. Par contre si on baisse complètement le théodolite au niveau du sol, alors en temps moins humide, on verra l’horizon à exactement 0*📐🆙. 
En temps humide on verra l’horizon à -0,1*📐🆙. En temps de brouillard on verra la rencontre du ciel et de la terre à -40*📐🆙 !! Oui, oui, car le brouillard nous cachera la terre entre -40*📐🆙 et +0,1*📐🆙.
Si on est debout, alors pour vos yeux, la rencontre entre le ciel et la terre se fera au moment que vous ne verrez plus le sol, qui sera caché par le brouillard…

Donc une fois que les pieds de votre amis arrive à la hauteur de vos yeux, selon la loi de la profondeur, tout ce qui est plus haut que votre point de vue descendra en profondeurs en s’éloignant davantage. Ses pieds disparaîtront en premier, car il redescendra en angle qui sera symétrique à l’angle qu’il a monté, selon votre point de vue. Plus vous êtes haut et plus que l’angle de descente de votre ami sera abrupte, par contre si vous vous élevez, alors votre ami va avoir descendu en 📐🆙 et l’horizon terrestre se retrouvera plus loin, alors vous aurez besoin d’un zoom capable de voir la reine d’Angleterre sur une pièce de dix cent canadien à plus d’au moins 10 km. Je me demande bien si un tel zoom existe ??? Oh Grand maître, est ce qu’il existe un appareil photo capable d’une telle prouesse ???
Olivier Joseph , c’est à toi que je parle ou peut-être que Bernard Vé pourrait y répondre ?? Ah non c’est vrai !! Toi tu t’occupe seulement des questions qui sont en rapport avec la dépression 😕 bon je te reviens plus tard dans le texte.
Bon ce genre de zoom n’existe 
sûrement pas, sinon on pourrait quasiment voir les miroirs sur la lune 🤔

Revenons à nos moutons.
Si au lieu que se soit votre ami, mais plutôt le soleil qui s’éloigne, alors comme j’ai un million de fois expliqué, dû à sa hauteur l’angle d’éloignement, anciennement appelé l’angle d’illusion, est plus abrupte. Maintenant pourquoi le soleil ne rapetisse pas !!!

Vous le saurez de le prochain post

Auteur : Pierre-Luc Laforce, avec son aimable autorisation.
Source : FaceBook – Terre plate 2D

Chapitre 2

(Voir le vidéo et lire le texte du chapitre 1. Le chapitre 1 se trouve pas loin un peu plus bas dans le fil d’actualité)

Je vous l’avais dit que mon Explication était excessivement longue et voici la suite, déjà !!!

Le soleil ne rapetisse pas, car il est toujours à la même distance de nous qu’il soit à l’horizon ou complètement au dessus de nous vue qu’il suit l’hypoténuse de 90*📐🆙 (degré d’angle d’élévation ) au zénith, jusqu’à +0,1*📐🆙 pour un observateur se situant au tropique du cancer le 21 juin.
Le soleil se trouve à 12742 km, hé oui !! On l’avait dans face. La lune elle, est à 7875 km.

La dépression est dans votre tête, surtout dans la tête de Bernard Vé et de Patrick Louman, oups excusez moi !! Je voulais dire le grand et puissant maître incontesté des 4 oceans et non le moindre, je m’incline devant sa grandeur oh saint Patrick Louman qui me présentera la même photo en commentaire sans avoir d’autres d’arguments:/

Il est impossible de voir la rencontre du ciel et de la terre à l’oeil nu à partir d’une certaine hauteur, comme dans l’exemple avec la brume. 

Effectivement, vous verrez une rencontre du ciel et de la terre, par contre ce sera une fausse horizon, car l’atmosphère humide est composé d’eau… cette eau brouille la vision. 
Ne pas comprendre ce fait, fait de vous des idiots…
Il y a beaucoup plus d’eau dans l’air au niveau du sol qu’en altitude. L’eau vapeur va jusqu’à la hauteur des nuages qui varies selon leur densité qui augmente à cause de l’eau vapeur qui s’accumule dans le nuage causé par la pression atmosphérique qui est écrasée par les gaz nobles à cause de la GRAVITÉ qui tire les gaz nobles vers la terre augmentant ainsi la pression d’air entre le sol et les gaz nobles créant ainsi notre pression atmosphérique qui est séparée du vide sidéral par les gaz noble retenus par la gravité. 
No vaccum à cause de la gravité, même sur une terre plane 😎

Je m’éloigne désolé…
Alors vue que le faisceau central monte légèrement en angle dû à l’éloignement, le faisceau passera 
juste au dessus de la tête du platiste qui recevait la lumière, car le platiste émetteur de lumière se trouve un petit peu plus haut que le point de vue du platiste récepteur de lumière … 

Les platistes de behind the curve ne se sont aperçus de rien, car un faisceau lumineux qui s’est trop éloigné sera visible seulement si le faisceau arrive dans l’objectif sans aucun angle, comme quand le laser converge avec l’objectif de ma caméra dans ma vidéo à très exactement 0,57 secondes du vidéo , sinon vous ne serez jamais capable de voir le faisceau du laser, s’il est plus haut que vous selon votre point d’observation, car il aura automatiquement un angle montant du au rapetissement et le faisceau lumineux centrale pointera toujours plus haut que le récepteur de lumière qui devra lever ses mains pour apercevoir la lumière, même si en faite les deux observateurs sont à la même hauteur par rapport au niveau de la mer et que l’émetteur pointe sa lampe exactement à 0*📐🆙 (degré d’angle d’élévation) selon son point de vue.
( vers son horizon astronomique )

C’est ainsi pourquoi nous ne verront jamais le soleil toute la journée, car le soleil finira tout ou tard à ne plus être face à l’observateur en aillant descendu les angles d’élévations positifs pour être bloqué par la hauteur de l’horizon se trouvant plus haute d’environ 0.1*📐🆙 pour chaque observateur de la terre, étant à 1,70 mètre au dessus du niveau de la mer, sur un plan plat 3D sphérique !!!

( Attention, ne pas confondre une terre plane 3D cylindrique, cubique, prisme triangulaire, prisme rectangulaire, avec une terre plane sphérique 3D, car cela serait votre plus grande erreur…
j’en parlerai davantage dans mon prochain post…)

Le point de convergence entre le faisceau lumineux de la lampe et l’objectif de la caméra du platiste récepteur 
sera déterminé par la différence de hauteur qu’on les deux observateurs et la distance les séparants… 

Si j’avais mis mon laser à la même hauteur que mon objectif, alors j’aurais dû placer mon laser complètement collé sur l’objectif de ma caméra pour que le faisceau arrive dans l’objectif de ma caméra et dès que j’aurais commencer à reculer, le laser aurait aussitôt commencé à pointer au dessus de l’objectif de ma caméra et il aurait poursuivi sa longue monté vers +0,1*📐🆙 et le faisceau aurait pointer au plafond, si bien sûr j’avais eu un couloir de 
5 km…

L’angle du faisceau central se retrouvera en angle montant pointant jamais directement en face de lui même si les deux observateurs sont exactement à la même hauteur et que l’émetteur disperse la lumière de sa lampe vers son horizon astronomique, en direction du récepteur.

Juste le fait de changer la distance séparant les 2 observateurs, on pourra soit faire converger les points ou soit les empêcher de converger dû à une trop longue distance séparant les deux observateurs !!!

Ce qui fera en sortes que le récepteur ne puisse jamais voir le faisceau lumineux, car l’émetteur sera plus haut que le récepteur selon le point de vue du récepteur à cause d’une trop grande distance les séparants.
La lumière de la lampe ne convergera donc jamais avec l’objectif de la caméra à moins d’émettre une hauteur en prenant un peu d’altitude, comme à la toute fin du documentaire, quand le platiste leva les bras pour apercevoir la lumière.

Donc la lumière sera invisible pour les yeux du récepteur, car le faisceau lumineux central de la lampe n’aura plus suffisamment de photons, en étant trop mince et trop espacé entre eux pour être vue en angle.
Donc, vue qu’ils ne pouvaient apercevoir ni l’angle montant de la lumière et ni l’angle causé par la réfraction de la lumière à travers l’atmosphère humide, ils n’ont pas été confus comme avec le laser, donc ils ont conclut qu’avec une lumière, l’expérience pouvait être faite. 😕 Malheureusement les platistes n’avaient pas faite l’expérience avant le tournage, ils n’ont donc pas pu essayer de comprendre le phénomène à la toute fin du documentaire, qui les ont complètement estomaqués par le résultat. 😕
J’ai d’ailleurs été également très surpris la première fois que j’avais vue le documentaire…

Levez une lampe vers le ciel et vous verrez que ses faisceaux se perdront en se dispersant dans l’immensité du ciel noir…
En gros, vous ne pourrez pas éclairer les nuages à moins d’avoir une ampoule capable de supporter une puissance énergétique plus élevée, qui est représentée en watt et dans ce cas en kilowatt. 
(E x I = W)

Pour ceux qui ne comprennent pas, alors essayez d’éclairer les nuages avec votre smartphone… Par contre, avec un puissant projecteur nous pouvons éclairer les nuages comme dans les films de batman.
Malheureusement, les platistes n’avaient pas une ampoule assez résistante pour recevoir une puissance énergétique suffisante afin d’éclairer les nuages .
S’il y avait eu un plafond pas trop haut au dessus du lac, alors 
pendant que celui qui pointait la source de lumière droit devant lui, 
(c’est à dire que sa lumière pointait à 0 degré d’angle d’élévation ) alors l’observateur qui recevait la lumière se situant l’autre bord du lac, à environ 5 km, aurait vue carrément la lumière éclairer une partie du plafond à environ 30*📐🆙 ,( tout dépend la hauteur du plafond ).
Par contre, le receveur n’aurait pas pu voir la source de la lumière qui serait pour lui en angle négatif, car pour lui le sol monte en angle positif jusqu’à une certaine distance, 
pour ensuite descendre en angle négatif.
Donc, le sol cache littéralement la source de la lumière qui se trouve en angle négatif et qui éclaire en plus, en angle montant pour le point de vue du receveur.
( voir dessin 2 )

Les deux pancartes misent sur le lac pendant l’expérience de behind de curve, avaient un trou fait à la même hauteur, mais pour la pancarte de gauche, son trou était plus haut que pour le point de vue du trou de droite et pour la pancarte de droite, son trou était plus haut que pour le point de vue du trou de gauche…à cause de leur distance 😕 Si on avait placé un laser au milieu de n’importe quels des deux trous, alors le laser n’aurait jamais arriver dans l’autre trou en le pointant tout droit à travers le centre du trou, à 0*📐🆙,
il aurait fallu placer le laser à un angle montant de 0,1*environ, pour qu’il puisse passer dans les 2 trous…
je sais c’est difficile à comprendre et encore plus difficile à accepter, mais bon que voulez-vous, notre monde est fucké en criss !!!!!

Donc la lumière a bien passée à travers les deux trous, car
la lumière était en 📐🆙 négatif pour le receveur et elle avait un angle montant qui passait exactement à travers les deux trous qui se trouvait à la même hauteur, sans cet angle, on aurait jamais pu voir la lumière passer dans les deux trous et vue que la lumière éclaire en V, alors un faisceau a pu facilement passer, cela aurait été une autre histoire avec un laser…

La source de lumière se trouvait en angle négatif, donc cachée par la terre dû à la trop grande distance entre les deux observateurs
et en plus le faisceau lumineux central éclaira en angle montant, donc l’observateur devra évidemment lever son objectif pour apercevoir la source de lumière, car en levant son objectif, il se retrouve à la même hauteur que le faisceau lumineux central, donc à la même hauteur que la source.
Vous pourrez voir ce phénomène avec des lumières rotatives sur des édifices très hautes éclairantes droites devant elles pour l’observateur situé à côté des lumières et les mêmes lumières éclaireront vers le haut, donc éclaireront les nuages par en dessous pour l’observateur se situant à plusieurs kilomètres de la source lumineuse. En faite plus vous êtes proche de l’édifice ville-marie et moins que l’angle de la lumière sera montante. 
( Voir photo 1 )

Plus vous êtes loin de l’édifice ville-marie et plus que l’angle de la lumière sera montant. (Voir photo 2)

Pourtant, les lumières ne sont ni inclinées vers le haut et ni vers le bas, elles illuminent droite devant elles !!

(Voir photo 3-4)
Si on était vraiment sur un globe, alors l’angle serait le même, peu importe la distance…

Pendant que ma caméra filmait, je pouvais voir mon laser monter beaucoup plus haut que + 0,1*📐🆙 ….
Même que rendu au fond du couloir, mon laser était rendu beaucoup plus haut que l’objectif de ma caméra et en plus mon laser éclairait en angle montant vue qu’il se retrouvait plus petit selon le point de vue de la caméra. Donc, c’était évident que je n’arrivais pas à voir mon laser sur la porte en face de moi, car une fois reculé à plus de 70 mètres, ( longueur de mon couloir ) 
le laser était rendu définitivement plus haut que l’objectif de ma caméra le faisant éclairer en angle montant faisant ainsi bifurquer le faisceau du laser probablement quelque part au plafond, entrain d’éclairer…les nuages s’il y en avait eu au plafond du couloir.

L’a comprenez vous ??

Le soleil éclaira en angle descendant tout au long de son passage au dessus d’un observateur durant son ensoleillement journalier.
Son angle de descente changera à chaque *📐🆙 qu’il fera, s’ajustant ainsi à chaque observateur terrestre 
faisant en sortes qu’ils puissent voir toujours au complet le diamètre de son cercle 2D. 
Le soleil éclaira toujours tous les observateurs et tous auront le faisceau lumineux central du soleil pointer sur eux à un angle qui différa selon *📐🆙 du soleil, la hauteur et la position géographique de l’observateur…

Entre chaque *📐🆙 auxquels le soleil parcourra, l’angle du faisceau central du soleil changera et donnera un ombre différent sur le bâton de l’expérience d’Ératosthène puisque le soleil aura soit monter ou descendu en angle d’élévation en faisant toujours face, montrant ainsi le diamètre au complet de son disque plat
même si le soleil est en faite sur le plafond plat tel un luminaire faisant face au sol terrestre jusqu’à temps qu’il soit à +0,1*📐🆙, à ce moment, le faisceau central du soleil aura un angle de descendante de 0,1*.
Quand il se trouvera complètement sous l’horizon, il sera rendu à 
-0,9*📐🆙 
( le diamètre du soleil mesure environ 1* à l’oeil nu ) et à ce moment le soleil éclaira en angle montant pour éclairer le dessous des nuages tout en continuant sa course en angle d’élévation négatif pour l’observateur qui le voit se couché.

Cela explique même la gravité, car la terre est plus haute pour chaque observateur de la terre !!!
Quand nous avançons en marchant sur l’horizontale (sans aucune pente), alors nous montons un angle, peu importe du côté que nous partirons !!!! 
D’où là l’effort que nous devons mettre sur l’horizontale en plus nous devons même lever le pied en hauteur pour avancer dans notre univers 2d aillant de la friction d’air causée par la pression d’air… sans cette pression, nous pourrions mouvoir sur l’horizontale éternellement si bien sûr nous avions une façon de nous propulser dans le vide, car sans les 4 éléments, l’air, l’eau, la chaleur, ( feu )
nous sommes damnés à marcher en faisant l’effort de lever le pied en hauteur, en utilisant la terre comme moyen de propulsion prenant ainsi notre énergie calculée en watt dans le système impérial et en joule dans le système français…

À suivre 

Dans le prochain post , je vous explique absolument tout sur la gravité de notre magnifique terre plane dans l’univers 2D.

Le soleil est dans le vide et sa méthode de transmission de chaleur est également par rayonnement à travers le vide sidéral.
La gravité ne répond pas seulement à toutes les questions du globe, elle réponds également à toutes les questions de la terre plane, la nier serait de la folie pure et dure !!!
Elle est la source mère qui mit fin à toute notre crédibilité en la niant ouvertement sans avoir d’explication alternative afin d’expliquer pourquoi les objets sont attirés vers le bas, plutôt que de partir à gauche, à droite, en face,, en arrière ou encore vers le haut, quand l’air et l’eau sont retirés de la pièce.

La gravité est même la preuve de la création, svp enlevé moi là pas. 🙏🏼🙏🏼🙏🏼

Wake up confrères platistes, il faudra tout ou tard que vous cessiez votre dissonance cognitive et que vous avouiez tous que vous avez été trompé par l’opposition controlée, comme moi qui dans le temps, mettait tout sur le dos des complots, mais il y a aucun complot scientifique, sauf pour les astronautes qui sont carrément dans le complot, soit en étant conscient ou soit en étant même inconscient comme s’ils étaient hypnotisés…par contre très peu de gens le savent parce que criss notre modele est quasi pareil que le globe. 
Je vous expliquerai pourquoi on doit incliner de quelques cm les deux piliers principaux d’un pont en arc pour qu’il soit parallèle selon leur distance …

Aussi prochainement, dans un de mes futurs posts, je vous expliquerez le cycle frigorifique au complet et le cycle d’évaporation de l’eau liquide qui se transforme vapeur. ( de l’eau dans l’air)
Le cycle de condensation ( vapeur à pluie )
Le cycle de fusion. ( fonte de glace ) 
Le cycle de solidification. ( l’eau qui congèle ) 
et le cycle de sublimation de l’eau ( l’eau en état vapeur faisant du givre dans les fenêtres des voitures situées sur notre belle et magnifique terre plane.)

J’expliquerai donc les changements de phases, les 3 types d’échanges thermiques, les 4 applications qu’a la chaleur et leurs fonctions… 
En gros, je ferai de vous pratiquement des électro- mécaniciens en réfrigération, climatisation, ventilation, chauffage et contrôle électrique…

C’est fini les niaiseries vous verrez que certains platistes peuvent encore vous surprendre et même vous en apprendre sur la thermodynamique, un domaine de la physique qui traite de l’action mécanique de la chaleur.

À suivre mes chanceux 
😎😎

Auteur : Pierre-Luc Laforce, avec son aimable autorisation.
Source : FaceBook – Terre plate 2D